.
El Remedio
de Henry George:

¿Es correcto?
¿Funcionará?

.
                

l. Propiedad Común de Tierras

"Debemos hacer la tierra propiedad común," delcaró Henry George. Algunos de su seguidores pensaban que había cometido un error estratégica con esa declaración. ¿Qué quería decir? ¿Era un "comonista"?

Básicamente hay tres tipos de propiedad: propiedad común, del gobierno, y privada.

Propiedad común pertence a todo la gente en común; es aquella a cual todos tenemos un derecho a usar y disfrutar.

Propiedad del gobierno pertenece al estado y es sujeto a la dirigencia del gobierno.

Propiedad privada es aquella a la cual un individuo (o grupo de individuos) tiene el derecho exclusivo a ser dueño, sacar ganancia, y disponer a su gusto.

Propiedad común no es la misma que propiedad de gobierno. Propiedad común del oceano generalmente se reconoce; el oceano ne pertence a ningún gobierno. Y propiedad común es diferente de propiedad privada. Propiedad común permite el uso, pero implica una obligación a la comunidad ya que los derechos de los otros tienen que ser reconocidos.

Por su misma naturaleza, la tierra es propiedad común y nuestras leyes y tradiciones ya dan testimonio reconociéndola como tal. De hecho, esto se ha reconocido ampliamente por un número sorprendente de pensadores grandes de muchas culturas.

El principio de "dominio eminente" afirma la demanda superior de la sociedad a la tierra. La constitución del estado de New York (USA) declara: "La gente del Pueblo, en su derecho de soberanía, poseen la original y última propiedad en a a todas la tierras entre la jurisisdicción del Estado." Ley Inglesa y Americana reconocen generalmente propiedad absoluta de bienes - pero no de tierra. La ley se trata del "dueño" de tierra como un terrateniente - tierra se mantiene baja la soberanía del pueblo y es sujeto a sus condiciones.

Para alcanzar el estado de propiedad común de tierras, Henry George proponía que la renta de tierra se pague a la comunidad. Este pago expresa la cantidad exacta que satisfacería los derechos iguales de todos los miembros de la comunidad. Los individuos mantendría sus títulos a la tierra, y su guarantía de tenencia y posesión segura. Este método de hacer la tierra "propiedad común" también se puede llamar "propiedad privada condicional de tierra" (con pago de la renta a la comunidad), al contrario de "propiedad privada absoluta de tierra" (con la renta guardada en manos privados).


2. Distribución de Tierra

En los USA, aproximadamente 3% de la población es dueño o controlan 97% de la tierras privadas. Los terratenientes más grandes son las companías petroleras y madereras, quienes guardan muchos millones de acres. Sin embargo, los USA tiene un número grande de terratenientes individuos; algunos dos tercios de todas las familias americanas tienen título a alguna tierra, aunque de ellos, los muchos que tienen hipotecas de largo plazo realmente son dueños de solo una porción pequeña del valor de su tierra.

En los paises "subdesarrollados", especialmente en Asia y América Latina, la propiedad en tierras es extraordinariamente concentrada. En estas sociedades, el problema de la tierra no es ocultado y difundido como en los paises más ricos. Un grupo pequeño controla casi toda la tierra de la nación, y la necesidad de tierra se siente agudamente.

Esta reforma normalmente consiste de quebrar y redistribuir los grandes propiedades recompensando a los terratenientes y haciendo disponibles lotes pequeños para inquilinos con términos supuestamente favorables.

Así varias dueños pequeños (luego recaudadores privados de renta) se sustituyen en el lugar de los pocos dueños grandes. Los derechos de todos no se establecen. Aparte de la injusticia de pagar recompensa a los terratenientes, esta acción no toma en cuenta los cambios sociales, como poblaciones fluctuantes, cambios de generación a generación, ni la tendencia de obreros rurales a trasladarse a las áreas urbanas. En muchos casos, la tendencia de monopolio se levanta y los lotes pequeños se asimilan de nuevo en propiedades grandes.

Si, por otro lado, una revolución popular, cuyos meta original podría haber sido reforma de terratenencia, tiene éxito en instalar un régimen socialista, el resultado común será la confiscación de casi toda la tierra y capital de la nación. Los derechos de los productores de la riqueza no se defienden cuando sus bienes y capital son confiscados y mantenidos como propiedad del gobierno.

El tipo de reforma de terratenencia de Henry George, por otro lado, establece derechos iguales a la tierra para todos. Da a la gente la libertad de tomar tanto tierra que puedan usar productivamente, con tal de que se pague su obligación a la sociedad. Así se permite que la economía avance bajo condiciones de libertad personal. Aquí puede ver como el remedio de Henry George se compara con otros ideologías.

Al cambio del siglo 20, un movimiento mundial surgió impulsando la implementación del remedio georgista, llamado el "Impuesto Único." En este dibujo (1888) de la revista australiana The Beacon, el Monopolista de Tierras, apoyado por su perro maligno "Protección," echa a los trabajadores de las oportunidades naturales.

3. Como Se Puede Aplicar El Impuesto Sobre Valores de Tierras

Henry George propone "abolir todo impuesto menos el sobre los el valor de tierras." (Esto se ha llamado "El Impuesto Único".) Ya se recauda en muchos paises algo de la renta de suelo por medio de los impuestos. Solo tenemos que hacer algunos cambios en nuestro modo de impuestos para recaudarla todo

Sin embargo, debemos darnos cuenta de que el sistema actual de "impuestos propiedades" es realmente un impuesto sobre "bienes raices," y así se consiste de dos elementos muy diferentes. "Bienes raices" incluyen riqueza (edificios y mejoramientos) tanto como tierra. Así que, el primer paso hacia la implementación del remedio de Henry George sería subir el "impuesto de bienes raices" sobre el valor de la tierra y simultaneamente bajar el impuesto sobre mejoramientos.

Solo quitando el cargo de impuesto sobre edificios sería una ayuda grande para economías urbanos tanto como economías rurales - pero el remedio de George no se detendría allí. Su meta última sería abolir todo impuestos sobre la producción de la riqueza, sustiyendo la recaudación del valor total de la renta como los ingresos públicos.

Aquí puede ver como esto bajaría los precios de tierras y abolir la especulación en tierras.


Este gráfico educativo del impuesto único de la década 1890 parece un poquito como un juego de tabla famosa. ¿Sabía que el juego que todos sabemos como "Monopolio" fue diseñado originalmente para enseñar económica georgista? Elizabeth Magie Phillips sacó el derecho de patente para su "Juego de Arendador" (Landord's Game) en 1904. Era indéntico en orientación y reglas al "Monopolio" de hoy - con una diferencia significante: los jugadores podrían votar a cambiar y jugar con las reglas del impuesto único. Era una mejor herramienta educativa que un juego - ¡porque bajo las reglas del impuesto único, nadie nunca perdió!
Continuar